![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shibzdyaСразу признаюсь - я этот "бестселлер всех времен и народов" не читала) Ну не возникало как-то желания. Может, когда-нибудь... хотя маловероятно. Это что касается "взрослой" версии. Детский же, "адаптированный" вариант йа читал - так же, как "Мифы Древней Греции" или сборник народных сказок)) Там еще картинки были любопытным стилем нарисованы - мне лев, помню, нравился (это которому потом один гад пасть порвал, ага, Гринписа на него нету!), я его часами разглядывала и мысленно "оживляла".
Так вот. В том же школьном возрасте (не скажу точно, но не в последних классах, пораньше) я нарыла в шкафу Марктвеновскую книжку, сборник рассказов. У меня, кстати, Твен вообще неплохо шел, ну деццкие те книжки про томосойеров и гекльберрифиннов всяких. Эти же рассказы оказались другого рода, но мне все равно понравилось - я ж ваще стеб люблю))) Не все антирелигиозные, там разные были.
Еще у меня в памяти - видимо, по ассоциации - отложилось, что еще одна книжка, пародирующая Библию, найденная мной в то же время опять же в шкафу - того же автора (интересно, откуда она там вообще взялась - мои родители никогда не интересовались религиозной темой, как-то вообще по этому поводу разговоров не помню).
Сейчас вот пыталась в нете отыскать у Твена эту книжку (название), не обнаружила и очень удивилась - полезла в шкаф, нашла "оригинальный" бумажный вариант. ;) Обложку-то зрительно я сразу узнала. Оказалось, это... "Забавная Библия" Лео Таксиля была ;))))
Так и вышло, что я тогда прочитала пародию, не видав в глаза оригинала)))) В начале и правда было забавно, но потом стало скучно - я просто-напросто окончательно запуталась в куче сложновоспринимаемых имен и особенно в чудовищно сложных родственных связях всех со всеми - это ж бразильским "мыльным" сериалам остается лишь вусмерть обкуриться от зависти!)))
Родители, кстати, и не видели, что я там читаю)
А вот Марктвеновские пародии оказались действительно смешными, особенно "Дневник Адама" - над ним я натурально ржалЪ))))
Ну и так, на всякий случай уточню, чтоб неправильных выводов не появилось - я атеистом стала не из-за этих книжек) В бОльшей степени, если уж на то пошло - из-за нашей же РПЦ. Ну да не будем о ней - чего тут говорить, и так все всё знают))
И да, я не крещеная, а на шее носила только ключ от квартиры, и то в детстве))) Такое ощущение, кстати, что нас таких вот "неокрестикованных" - по пальцам пересчитать можно. Даже моя подруга крещеная, хоть в бога и не верит, гы :))
Так вот. В том же школьном возрасте (не скажу точно, но не в последних классах, пораньше) я нарыла в шкафу Марктвеновскую книжку, сборник рассказов. У меня, кстати, Твен вообще неплохо шел, ну деццкие те книжки про томосойеров и гекльберрифиннов всяких. Эти же рассказы оказались другого рода, но мне все равно понравилось - я ж ваще стеб люблю))) Не все антирелигиозные, там разные были.
Еще у меня в памяти - видимо, по ассоциации - отложилось, что еще одна книжка, пародирующая Библию, найденная мной в то же время опять же в шкафу - того же автора (интересно, откуда она там вообще взялась - мои родители никогда не интересовались религиозной темой, как-то вообще по этому поводу разговоров не помню).
Сейчас вот пыталась в нете отыскать у Твена эту книжку (название), не обнаружила и очень удивилась - полезла в шкаф, нашла "оригинальный" бумажный вариант. ;) Обложку-то зрительно я сразу узнала. Оказалось, это... "Забавная Библия" Лео Таксиля была ;))))
Так и вышло, что я тогда прочитала пародию, не видав в глаза оригинала)))) В начале и правда было забавно, но потом стало скучно - я просто-напросто окончательно запуталась в куче сложновоспринимаемых имен и особенно в чудовищно сложных родственных связях всех со всеми - это ж бразильским "мыльным" сериалам остается лишь вусмерть обкуриться от зависти!)))
Родители, кстати, и не видели, что я там читаю)
А вот Марктвеновские пародии оказались действительно смешными, особенно "Дневник Адама" - над ним я натурально ржалЪ))))
Ну и так, на всякий случай уточню, чтоб неправильных выводов не появилось - я атеистом стала не из-за этих книжек) В бОльшей степени, если уж на то пошло - из-за нашей же РПЦ. Ну да не будем о ней - чего тут говорить, и так все всё знают))
И да, я не крещеная, а на шее носила только ключ от квартиры, и то в детстве))) Такое ощущение, кстати, что нас таких вот "неокрестикованных" - по пальцам пересчитать можно. Даже моя подруга крещеная, хоть в бога и не верит, гы :))
no subject
Date: 2011-10-03 08:53 pm (UTC)Но в религии не верю. Ни одна не прошла проверку логикой...
Пасиб за книшшки, ушла гуглить)
no subject
Date: 2011-10-03 09:00 pm (UTC)Про религии мне как-то одна девчонка в художке сказала - я, мол, раньше верила, а как на истории стали проходить - столько религий разных было у разных народов.. теперь не верю")))
Таксиль не очень-то забавный, несмотря на название. А вот про Адама прочитай, прикольно)))
no subject
Date: 2011-10-03 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-03 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-03 09:07 pm (UTC)"...И увидел Бог, что это хорошо...
Стоит отметить, что старик большей частью бывал доволен своей работой" ;)))
no subject
Date: 2011-10-03 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-03 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-04 06:03 am (UTC)Таксиля не читал, а вот адаптированную библию в детстве проглотил, больше из интереса. Там ещё всё было под старину стилизовано, шрифт дореволюционный, картинки, да. Не пошло дальше интереса. Хоть я и крещёный (в бессознательном возрасте, ага - весьма понимаю анабаптистов), и честно пытался понять - в чём же прелесть церкви - в итоге "не шмогла". Но в что-то высшее верю. Не в персонифицированного старца на облаке, а в справедливость, любовь, дружбу и т.п. Знакомые католики, не будем показывать пальцами, говорят, что Бог и есть Любовь. Но теософскую дискуссию разводить неохота :)
no subject
Date: 2011-10-04 10:43 am (UTC)Я эти истории так и читала - как сказки или мифы) Кстати, саму ту книжку мне подарили, а дома вроде даже деццкой Библии не было, не то что обычной)
Дружба - это не «высшая сила», а один из видов взаимодействия человеков же) А справедливости нет нифига. Любовь - обусловленная необходимостью воспроизводства биологисеского вида совокупность инстинктов и химических реакций в мозгу отдельно взятой особи, запускающаяся в определенных условиях при взаимодействии с другой особью того же вида. Вот)
no subject
Date: 2011-10-04 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-04 03:38 pm (UTC)Ты сам что ли на экзаменах определения понятиям не придумывал? И дипломов не писал?)
no subject
Date: 2011-10-04 04:53 pm (UTC)Такие конструкции забубённые - точно нет.
no subject
Date: 2011-10-04 05:18 pm (UTC)Да ладно?! Это ж даже не длинное и не особо сложное определение...)
no subject
Date: 2011-10-04 05:19 pm (UTC)Да. Оно дурацкое и неправильное.
no subject
Date: 2011-10-04 05:27 pm (UTC)Оно верно по сути! А конструкцию можно еще подредактировать, да, я ж не формулировала долго, сходу писала)
Расширить и углУбитьno subject
Date: 2011-10-04 05:51 pm (UTC)А ты прячешься за академизмом формулировок. бу.
no subject
Date: 2011-10-04 05:52 pm (UTC)Я прячусь?! Да прямым текстом оговорила уже сто раз!)
no subject
Date: 2011-10-04 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-04 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-04 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-04 06:21 pm (UTC)"эх, эх, без креста" (с)
Date: 2011-10-04 06:25 am (UTC)Но насчёт "по пальцам" -- это правда. Я тоже знаю очень мало примеров. Иной раз даже среди полных атеистов такое бывает -- или как "традиция", или "на всякий случай", или как-то ещё.
Re: "эх, эх, без креста" (с)
Date: 2011-10-04 10:33 am (UTC)Вот это, имхо, крайняя степень идиотизма - называть себя неверующим, но при этом сознательно креститься или крестить детей - «на всякий случай)) Только поржать и остаецца над такими чудиками))
набожность
Date: 2011-10-04 10:55 am (UTC)Возникает вопрос: ОТКУДА идея пришла мне в голову? Ясно, что не из самой головы, потому что там её не было, и я воспринял всё как нечто принципиально новое. Такое же ощущение бывает, когда ты узнаёшь какую-то "бытовую" новость. Трудно поверить в то, что это у меня уже было в каких-то "глубинах сознания".
Ответ тогда может быть такой: идея пришла ко мне в голову из "внешнего мира", из "Мирового Интернета", из "Банка Идей". Все эти как бы "метафоры" указывают на одно и то же. Ясно при этом, что мне эта идея пришла в голову в какой-то особый, "счастливый" момент. Ведь в "Банке" она была всегда. А это что значит? Это значит, что я установил с этим "Источнегом" какой-то "сеанс связи", "коннект". Религия в таком контексте и означает такую "связь" с "высшим началом", о которого мы "питаемся" идеями и прочим.
Я подумал, что есть очень удачное слово, котрое характеризует явления, не принимаемые тобой, вызывающие иронию, смех и прочее. Это т.н. "набожность". Но к такому явлению моё отношение абсолютно идентично. Или даже хуже, потому что такое мировосприятие "опошляет" тот "высокий" смысл, о котором я говорил выше.
Нет сомнения также в том, что Таксиль высмеивает именно "набожность", а также "поповщину", то есть "посредническую" структуру.
Re: набожность
Date: 2011-10-08 02:15 pm (UTC)А контакты.. это уж.. Я даже лучше не буду про это ничего говорить)))
Любые идеи - это продукт деятельности мозга по обработке каких-то данных, только сам этот процесс еще не до конца понятен и изучен.
Вот возьмем пример - странички сайтов, на которые ты ходишь. Разве они хранятся на сервере в таком виде, в каком ты их видишь? Нет! Просто как только ты вводишь определенный инет-адрес, компьютер с помощью браузера берет из одного места картинки, из другого - текст, из третьего - цвета, из четвертого - шрифты и т.п. (ну, грубо говоря). Компилирует все это - и ты видишь на мониторе страничку)
Так же и мозг - берет всего отовсюду и рождает идею, просто процесс ее рождения во многом непредсказуем)
И зачем же вводить какую-то "дополнительную переменную" в виде "высшего существа"?)) Это нелогично и бессмысленно)
Про "набожность" - я бы скорее сказала, что не перевариваю "религиозность". Хотя по сути это примерно то, что ты и имел в виду, да)
мысли и идеи
Date: 2011-10-08 03:02 pm (UTC)Ясно, что разным людям могут приходить в голову мысли, про которые мы говорим, что они "одни и те же". И если между мыслями, которые "пребывают" в совершенно разных "сознаниях", прослеживается нечто общее, то возникает желание это "общее" как-то назвать. Термин "идея" здесь вполне подходящий. И тогда получается, что если та или иная мысль может быть "моя" или "твоя", то "идея", которая лежит в основе этой мысли, она как бы уже "ничья". То есть она "пребывает" каким-то образом в мире, причём она там "была" до нас и будет после нас.
Ситуация здесь мне видится примерно такой же, как и с обычными предметами. Я вижу гору, ты видишь ту же самую гору, у нас в сознании возникает "образ горы", но он вызван вполне реальной горой, которая существует вне нас и независимо от нас. И если такой способ мышления считается приемлемым, то что нам мешает так же точно рассуждать и по поводу "идей", которые вызывают в нас какие-то мысли?
Я в свете этих уточнений мог бы перефразировать твой высказывание так: "Любые МЫСЛИ - это продукт деятельности мозга по обработке каких-то данных (ИДЕЙ), только сам этот процесс еще не до конца понятен и изучен."
Пример с сайтами явно свидетельствует о том же, о чём я говорю: как бы ни выглядели данные на сервере (которые можно уподобить "идеям"), именно они в результате обработки предстают перед нами в каком-то виде (что соответствует "мыслям"). Но существуют они (то есть данные или "идеи") вне нашего компьютера, и мы получаем их "извне". И не только мы, но и другие люди получают то же самое, устанавливая "коннект".
"Высшее существо" -- это "мир вокруг нас". Можно говорить о нём как о чём-то "неодушевлённом", но это вопрос удобства. Смысл от этого не меняется. "Высший" статус вполне понятен: мир огромен, богат информацией, мы с ним как-то взаимодействуем с первых же дней жизни, он нас всё время чем-то "снабжает", а наш "моск" это всё только перерабатывает.
no subject
Date: 2011-10-04 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-04 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-04 10:03 pm (UTC)шашекТвена... )))no subject
Date: 2011-10-05 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-06 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-07 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-07 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-07 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-07 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-07 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-07 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-07 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-08 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-08 06:22 pm (UTC)