Меня тоже тошнит, когда я нервничаю. Но это общая реакция - то есть нервничаю я ж не только из-за социофобии.
А так... Ну вот если с "они надо мной смеются" и "он на меня посмотрел и плохо подумал" справиться полегче, мантрой "да всем на тебя насрать!", то с остальным сильно сложнее. Особенно с "не ляпни ничего, а то позор навсегда". А уж знакомство... Вообще туши свет. И да, я обычно ныкаюсь, стараясь не привлекать к себе внимания)
Для меня просто подойти и что-то спросить у незнакомца - проблема. Типа как пройти, кто последний в очереди... Магазины самообслуживания - наше все!) Особенно где есть кассы, в которых сам пикаешь товар и платишь.
Социофобия — упорная иррациональная боязнь исполнения каких-либо общественных действий (например, публичных выступлений), либо действий, сопровождаемых вниманием со стороны посторонних лиц: боязнь взглядов прохожих на улице, боязнь находиться в обществе, невозможность заниматься чем-либо при наблюдении со стороны и т. п. (с)Вики
От себя добавлю - таки не всегда "иррациональная".
Неправда твоя, нет у Тигра социофобии! Ты не боишься социальных контактов и не мучаешься от этого. То, что ты их просто не любишь (лишних) - другой вопрос совсем)
А текст на картинке - он не столько про поведение, сколько про ощущения и мысли.
Окончание "-фобия" в словах такого типа не всегда означает "боязнь". Это сильно сузило бы круг явлений, сведя их к вещами типа боязни высоты, открытых или замкнутых пространств и так далее. Правильно было бы говорить здесь о неприязни. Она есть -- я в самом деле не люблю человеческое общество как явление. Всякую там "массовость" и прочее. То, что я при этом ещё и противник "индивидуализма" как идеологии, мало что меняет.
Общение с отдельными конкретными (это важно!) людьми меня не "напрягает". Но они не представляют собой "социум", в котором одним из основных черт является "отчуждение". Скажем, отвечать на чьи-то телефонные звонки (у многих это бывает нужно по работе) мне было бы неприятно.
Что касается списка, то я именно на уровне мыслей считаю такой подход безнравственным. Боязнь ошибиться я считаю крайней степенью "высокомерия", даже если оно так не ощущается. Кто из нас не ошибается, и почему это вдруг стало "позорным"? Я вот не боюсь сказать какую угодно глупость -- от этого я не стану думать о себе хуже. А вот "перфекционизм" или стремление каким-то другим "казаться" нежели ты есть -- это я считаю однозначно плохим качеством. Оно ещё и вредное к тому же, так как всё "отравляет".
В данном случае - именно боязнь. И не нужна тут лингвистика - этот термин вполне научный, является диагнозом и имеет вполне конкретную трактовку. Большая ошибка путать социофобию с неприязнью или там мизантропией - это совершенно разные вещи. Ты - мизантроп, возможно, но точно не социофоб. Вот прям однозначно.
С твоей трактовкой текста с картинки не могу согласиться. Ты просто сам этого не ощущал никогда, и не можешь оценить изнутри, так, как оно реально чувствуется - нет там никакого высокомерия, даже тени его. Да, и перфекционизм - это же не "стремление показаться кем-то другим". Это - стремление делать все всегда идеально. Короче, у тебя дикая путаница в терминах)
Трактовка социофобии у "психолухов", наверное, именно такая, как ты говоришь. Но я "слышу" прежде всего само слово, и размышляю о том, что именно под него больше всего подходит. То, что многие вещи называют не своими именами, ни для кого не секрет. Вот, например, возьмём слово "спекуляция". Это всего лишь "рассматривание". Есть даже термин "спекулятивная философия". Почему этим словом стали называть "подпольных" торговцев дефицитным товаром, или просто "жуликов", в том числе словесных? Объяснение тут довольно простое. Стоит человек у магазина, и все знают, что он торгует "из-под полы" джинсами или "жвачкой". Подходит мент: ты чего здесь делаешь? Да ничего -- стою, смотрю :) То есть "спекулирую". Если принять его слова за правду, то и получается название. И так очень во многом где происходило.
Я уже не говорю о таких понятиях как "шведский стол", который со Швецией никак не связан. Это общеевропейское явление, а кто-то увидел первый раз в Швеции, и решил, что оно именно оттуда. Или слово "памперсы", которое связывает предмет с одной-единственной фирмой. Я не против таких терминов, если осознавать их условность и своего рода "случайность". И та социофобия, о которой здесь идёт речь, для меня всего лишь частный случай более общего явления. А как ещё можно назвать неприязнь к обществу и "массовости"? От мизантропии это, кстати, существенно отличается.
Оценить я могу многое из того, что не ощущал, хотя и не всё. Это конкретное явление для меня понятно, хотя и чуждо. В основе, если разобраться, всё равно лежит "высокомерие". Пусть его нет в ощущениях, но оно есть в основе мировоззрения.
Понимание перфекционизма у меня самое общепринятое. Здесь корень слова говорит сам за себя. Стремление быть совершенным -- это толкование совпадает с тем, которое ты назвала. И путаницы у меня как раз нет -- даже там, где мои толкования отличаются.
В качестве наглядного примера насчёт предыдущего: возьмём предпоследний тезис. Он сразу выдаёт "с головой" систему убеждений. Полагается самоочевидным, что "можешь оказаться неправ" -- это плохо. А откуда это вообще следует, если не основываться на перфекционизме? И даже если так, то не следует ли отсюда, что появляется шанс что-то в себе исправить, осознав свою неправоту? То есть получается, что это хорошо в любом случае, и вывод следует противоположный.
Слушай, ну я вот могу словом "яблоко" начать называть апельсины. И аргументировать это тем, что вот я подумала - и апельсинам оно больше подходит. Ты же понимаешь, что это абсурд?)
Тут ни филология, ни лингвистика, никакие докапывания к частям слова и отсылки к латыни не нужны, т.к. слово имеет конкретное значение. Если ты станешь использовать его в каком-то сугубо своем смысле - тебе никто не сможет этого запретить, конечно, но это бессмысленно и только всех запутает. Я серьезно, "неприязнь к обществу" - это НЕ социофобия. Если тебе хочется обязательно придумать свое слово - ну придумай другое какое-нибудь) Суть социобофии именно в страхе. И сопутствующих этому страху мучениям и сложностям.
И насчет высокомерия ты очень ошибаешься. Ты правда не представляешь, о чем говоришь. Вот смотри - плох не сам факт, что ты неправ. То есть если ты наедине с собой увидел свою ошибку - да сколько угодно! Страшит то, что ты опозоришься перед другими людьми, что они увидят, какой ты глупый и убогий, и не захотят с тобой потом иметь дела, а еще станут насмехаться и "показывать пальцем", и вообще ты будешь вечным изгоем. Думаю, ты понимаешь, что я намеренно утрирую, дабы понятнее было. Но общий смысл именно такой.
На примере яблок и апельсинов можно проиллюстрировать как раз совсем другую мысль. Ты вряд ли её имела в виду, но "язык говорит сам за себя". Почти во всех языках апельсин называют слово "оранж". Мы же, подобно немцам, называем этот фрукт "китайским яблоком", то есть не своим именем, и к этому всячески привыкли. Это лишний раз подтверждает мою мысль о том, что так постоянно делают, и что за этим надо следить.
Причину разногласий я вижу в том, что для тебя почти все слова имеют некий "абсолютный" или "выделенный" смысл, а для меня это не так. Ты берёшь за основу то, как слово "социофобия" трактуется в современной психологии. Для меня же это обычное слово, которое психологи взяли из общего языка, правила у которого свои. Их толкование я учитываю, но оно для меня не является ни "основным", ни наиболее "авторитетным". Вот, например: я знаю, что в среде уголовников слово "сидеть" означает понятно что, но для меня это в первую очередь значит "сидеть на стуле", а потом уже всё остальное. Есть много и других видов "фени"; психологов я бы уподобил этим самым "блатным", потому что там одно на другое очень похоже :)
Поэтому я предлагаю взглянуть на вещи "беспристрастно". Вот, например, что такое "русофобия"? Это может быть и страх ("русские идут!" :)), и неприязнь, и отчуждение. Какого-то "точного" смысла здесь нет, если это рассматривать как обычное слово, а не термин из узкопрофессиональной среды.
Теперь о последнем абзаце. Мне эта мотивировка понятна, но я считаю это ошибочным расчётом. Дело в том, что такая реакция ("ты глупый и убогий", с последующими "минусами") -- это некий расчёт на "самое худшее". Так бывает, но редко. Как правило, над чем-то могут посмеяться, что-то могут простить (забыть), где-то могут сопоставить со своими "кретинизмами", которые есть у каждого. Это при общем доброжелательном отношении. А вот когда видят, что человек хочет быть каким-то "этаким", и что он излишне "стесняется", то его скорее запишут в разряд "чужаков", и от такого отношения будет в сто раз больше "невыгод".
Представление о некой "безошибочности", или "непогрешимости", как о желательной "норме" -- это и "перфекционизм", и "высокомерие". То, что человек сам себя при этом считает как бы "ничтожным", ничего не меняет. Если ошибаться не считается нормой, если человек этого стесняется (не важно, по каким причинам), то получается, что он где-то и как-то слишком высоко установил в сознании некую "планку". Именно это я и называю высокомерием.
Это уже демагогия, самая настоящая. Про яблоки с апельсинами. Ну подставь трактор и компьютер, или лампу и стену - да что угодно. Ты же понял мою мысль, что придумывать свои индивидуальные значения слов можно разве что для развлечения, иначе это бессмысленно.
Нет, у меня не "одно значение у слова". Более того, я вообще-то люблю игру слов и их смыслов, особенно в юморе. Но слова словам рознь, и твой подход - вообще сам по себе придумаю произвольное значение слову и буду на нем настаивать - мне не близок уж точно. Так и диалога никакого не получится, потому что как вообще можно о чем-то разговаривать, если надо на любое слово спрашивать - а ты вот мороженым мороженое называешь, или тот автомобиль, что сзади проехал?
У слова социофобия, в отличие от "сидеть", "русофобий" и тому подобных, натурально одно значение. Это слово как раз из психологии пошло, это потом его из-за созвучия стали путать с социопатией (которая вообще другой диагноз), и там дальше поехало. Тебе опять пример? Если я буду говорить, что стакан это фрукт - это же глупо, как бы я там ни изгалялась в поисках смыслов. Социофобия - это боязнь социальных контактов, если упрощенно. Никак не неприязнь к обществу, это искажение!
Рассуждение про отношение к "стесняющемуся" наглядно демонстрирует, что ты не был никогда в этой шкуре и не понимаешь) Сколько угодно можно себя убеждать, что вероятность "тыканья пальцем" не 100%, это нифига не меняет - страх не девается никуда. И он блокирует тебя. То есть тут каких-то мыслей о выгодах нету, об этом даже речь не идет! Тут бы выжить банально... Кстати, "общего доброжелательного отношения" изначально, имхо, можно ждать лишь от проверенных людей (с кем давно общаешься и знаешь, что они к тебе в целом доброжелательно относятся), а незнакомые или малознакомые - да черт их знает, что у них на уме! Может, и оборжут зло, или обхамят...
То, что при перфекционизме ставится высокая планка - тут я и не спорю. Но я это не назову выскомерием, потому что не считаю это слово синонимом. Вот, кстати: "высокомерие" неприятно для окружающих, оно демонстративное такое, а "перфекционизм" тяжел для "носителя" (а окружающим может быть даже выгоден).
Не знаю, в чём ты усмотрела "демагогию". Тот факт, что сковородку не надо называть кастрюлей, я не отрицаю. Речь всего лишь об интересных особенностях языка -- независимо от того, на какую "идею" это работает. И я как раз не придумываю произвольных значений, так как "трепетно" отношусь к языку как явлению, и обладаю достаточно хорошим "филологическим слухом". Мы тут говорили о психологии, а можно взять математику, где вроде всё должно быть "с иголочки", но там процентов 90 терминов выбраны очень неудачно. Ясно, что и в психологии не должно быть лучше. Мы обсуждали примеры слов типа "совесть", которые в языке были всегда, и никакого "копирайта" на них у психологов нет. То толкование, которое я излагал, у меня сложилось само, в нём нет никакого "вымысла". Оно объективно лучше, так как выделяет одну из сторон явления, а не смешивает в кучу сразу несколько свойств или качеств. Мне при этом совершенно ясно, что традиционная концепция менее продуманная, и там всё происходит "по инерции". Подобно тому, как "баффет" называют "шведским столом", а про cereal говорят "мюсли".
Допустим, что слово "социофобия" появилось именно в контексте психологии, и означает в точности то, что ты описала. Спорным здесь будет не это, а вопрос о том, удачно ли такое название. Это в состоянии оценить каждый. Не понимаю, почему оно должно стоять "особняком". Беру первое попавшееся аналогичное слово: "гомофобия". Это ведь не страх перед "гомиками", а неприязнь к ним. Почему тогда я не вправе считать, что социофобией называют не совсем то, что должно было бы этим словом называться? Подобно тому, как слона во всех языках называют "элефантом", и только в русском фигурирует слегка искажённое фонетически слово "лев" ("аслан")? Таких примеров можно привести "выше крыши".
По поводу "шкуры": был я в ней или нет, ничего не меняет в оценке. Если бы ты считала, что эти реакции изначально вредные, и от них было бы полезно избавиться -- тогда другое дело. Но ведь этого нет, и ты отстаиваешь саму "стратегию" такого поведения. Вместе с поиском "гарантий", нежеланием рисковать, с расчётом всегда на худший случай, и так далее. При такой системе убеждений сам результат закономерен.
По поводу высокомерия: я знаю, что под этим обычно понимают "самовозвышение". Но это опять-таки неправильно. Надо "вслушаться" в значение слова. Кто-то где-то установил некую "высокую" меру или "планку" для чего-то. У меня перед глазами пример из какого-то старого фильма. Там "шестидесятнег" заявляет, что если быть архитектором, то на уровне Ле Корбюзье, не меньше. Вот это оно самое. Из "корня" слова никак не следует, что высоко оценивается сам человек. Это всего лишь частный случай, то есть те же "мюсли".
"Допустим, что слово "социофобия" появилось именно в контексте психологии, и означает в точности то, что ты описала. Спорным здесь будет не это, а вопрос о том, удачно ли такое название." А какая разница-то, удачно или нет? Оно есть, это данность - в мире вообще много непродуманных вещей. И слов. Это же не важно. Важно - то, что в итоге получилось, вот такое слово с вот таким значением (или значениями). Пытаться приписать слову свое значение (не суть, с какими доводами) - это плохая идея (кроме ситуаций с юмором и нарочитыми каламбурами), т.к. начинаются проблемы с коммуникацией. Условно, я скажу, что морковку надо вытаскивать из земли, а ты - что срывать с дерева, и мы будем сморить о способах, пока внезапно не окажется, что ты под морковкой подразумеваешь рябину)
"По поводу "шкуры": был я в ней или нет, ничего не меняет в оценке. " Как раз меняет же. Очень. По твоим словам вот прям видно, что ты не понимаешь явления, а пытаешься его вертеть в руках и рассматривать со стороны, но все как-то "мимо".
Я не отстаивала никакой стратегии. Ее вообще там нет, стратегии! И "системы убеждений" тоже! Это страх, патологический страх, который очень мешает, но от которого никакими рассуждениями и пониманием на уровне разума избавиться невозможно. Я только пыталась расписать тебе этот страх - словами.
По поводу высокомерия - см. выше пример с морковкой)
Напомню, что "такое значение" есть только для психологов, а также тех, кто на их терминологии основывается. Если считать последнее "обязательным" (типа, как же -- это ведь НАУКА!), тогда твои выводы справедливы. Но если так не относиться, а считать психологию чем-то "сомнительным", то получается уже по-другому. Для меня в психологии есть сколько-то процентов науки (познания), сколько-то -- "бизнеса", и сколько-то "идеологического шарлатанства".
Чтобы это отношение было понятнее, предлагаю представить тебе какое-нибудь слово, употребляемое в религиозных доктринах. Например, "благодать". Поскольку ты эти доктрины не разделяешь, для тебя оно будет значить то, что значит в "обиходном" языке. Здесь -- полная аналогия, потому что я воспринимаю психологию примерно так, как ты религию.
По поводу "шкуры": если бы я это явление не понимал, то я бы так и сказал. Но я его понимаю, как понимаю любое суеверие или напрасные страхи. Точно так же я бы воспринимал речи человека, который описывает, как страшен леший или кикиморы. А на скромное утверждение о том, что всё это лишь фантазии, я бы услышал, что никогда не бывал в этих местах, где всё "страшно -- аж жуть!" (с) :) Явление-то как раз понятно более чем. И убеждения тут играют роль, потому что тот, кто ночью оказался бы один в лесу, тоже мог бы чего-то пугаться, но уже реальных вещей, а не придуманных. И в списке, с которым ты как бы солидаризовалась, сформулированы именно убеждения, а не просто описаны ощущения. А то, что от многих страхов трудно избавиться "просто так" -- это верно, но совершенно не свидетельствует о реальности кикимор.
Что касается значений слов, то в рамках твоего сравнения я бы обрисовал ситуацию так, что я говорю вместо "морковки" об овощах, что фактически верно, и точнее отражает суть дела.
Психология на текущий момент - протонаука. Вероятно, станет ей спустя какое-то время. А в религии научности нет ни грамма, хотя она (в отличие от психологии) существует много веков. А в целом ты опять съехал куда-то не туда - я давно замечаю, что ты частенько в наших диалогах не на мои аргументы отвечаешь, а просто их игнорируешь и продолжаешь уже о своем)
"я его понимаю, как понимаю любое суеверие или напрасные страхи..." Я же говорю - не понимаешь. Весь абзац подтверждает это. И нет, сформулированы не "убеждения". И сравнение с кикиморами некорректное.
Называть все овощи морковкой тоже ведь не верно. Только в данном случае я все же настаиваю - ты называешь морковкой рябину)
Для меня ценность чего-либо не измеряется степенью "научности". Да, в науке есть много ценного, хотя далеко не всё. Однако имеется много всего в принципе далёкого от науки, что ценно и важно.
Что касается психологии, то здесь важна лишь степень моего недоверия к ней в том виде, что она собой являет. Это примерно как отношение к "марксизму-ленинизму", которым нас когда-то "пичкали". Соответственно, я не ориентируюсь на "нормы", устанавливаемые тем и другим. В том числе на нормы словоупотребления.
По-моему, я все прозвучавшие аргументы как раз и анализирую. Причём весьма тщательно, со всех сторон. Трудно привести конкретный пример чего-то, что я якобы "проигнорировал". А то, что я не со всем соглашаюсь -- это вполне понятно. Причём я подробно объясняю, почему.
Аналогия с кикиморами мне представляется как раз более чем подходящей. И отвергать её можно только на основании того, что одни страхи беспочвенны, а другие якобы обоснованы. Но последнее-то как раз и ставится мной под сомнение.
С морковкой и овощами вроде бы всё более чем ясно. Я беру слово как оно есть, игнорируя то специальное узкое толкование, которое принято в психологии. Там это всего лишь боязнь социальных контактов, то есть "морковка". А у меня "овощей" получается больше, так как неприязнь к обществу как таковому сюда тоже включается. Я всего лишь расширяю смысл понятия, а не заменяю его чем-то другим.
Ну вот в данном случае нелогично не ориентироваться на значение слова,установленного психологией, если само слово пошло оттуда и до сих пор является диагнозом. Не соглашаться с этим - никто не запретит, но это как не соглашаться с тем, что солнце появляется на небе) Бессмысленно то есть.
Ты часто вместо прямого ответа на мои аргументы начинаешь ходить вокруг да около, уводя дискуссию в другую степь)
Нет, сравнение с кикиморами некорректное.
И "расширение смысла" - некорректное, потому что это у тебя даже не расширение, а полная замена смысла, превращение его чуть ли не в противоположный.
Я уже приводил пример со словом "благодать". Вряд ли ты ассоциируешь его с религией, хотя оно тоже пошло оттуда. Или можно найти аналогичный термин из марксистской философии, на который ориентироваться не обязательно, и это уж никак не "солнце на небе". Психология сильно "идеологизирована", это раз. Выбор терминов в науке обычно очень условен, и не всегда удачен -- это два.
Когда я здесь первый раз написал про "социофобию", то исходил из "корневого" представления о том, что оно может (или должно) значить. То, что в психологии под этим понимается нечто весьма узкое, я узнал уже потом. Для меня "-фобия" указывает на боязнь или неприязнь, как это характерно для большинства аналогичных слов. И здесь "филология" для меня авторитетна (кстати, тоже наука!), а психология и прочие "прикладные" дисциплины -- нет. Ведь это полный аналог современного "мраксизЬма".
Вдогонку - перфекционист не считает, что он идеален и все делает идеально. Нееет! Он как раз и ищет изъяны, чтобы, как ты пишешь, "что-то в себе исправить, осознав свою неправоту"! И остановиться не может - даже там, где и так уже хорошо. Ищет, ищет, исправляет, исправляет...
Я об этом и написал в конце. Те, кто "болен" перфекционизмом, конечно, чаще всего не считают себя "совершенными". Если бы считали, то и ладно -- были бы хотя бы довольными. Основное в том, что они считают "совершенство" некой обязательной нормой, к которой надо стремиться. Не ошибаться, не выглядеть глупыми -- это всё из той же "серии".
Интересно, что по поводу поиска "совершенства" ты вроде как согласна с тем, что проще было бы на эту ерунду наплевать. А по поводу "безошибочности" почему-то всё по-другому.
Ну так-то стремиться к чему-то лучшему - это ведь хорошо. Любое научение, любое мастерство и умение - оно ведь на этом основано, без этого стремления никаких результатов не будет. Перфекционизм плох тем, что в этом стремлении уносит человека в некий фанатизм, что ли. В крайность. Причем человек может это даже осознавать, но "не мочь превозмочь") Оно как бы зудит внутри - мол, можно же лучше, давай-давай, поправь еще тут и тут!..
Я этот тезис вообще-то не поддерживаю. Стремиться к чему-то хорошо только тогда, когда эти стремления не напрасны. Кроме того, бывает так, что если у человека что-то хорошо получается, то даже стремиться особо не надо.
Применительно к случаю перфекционизма, мы видим здесь не только "крайность", а изначальный "порок" в виде неправильно поставленной цели. Человек себя убедил, что он не должен ошибаться публично. При этом он сам знает о своём несовершенстве, но не хочет, чтобы этот факт (вообще говоря, всем и так очевидный, потому что в "сказки" мало кто верит) был по возможности скрыт. В этом я не вижу ничего достойного -- это примерно как желание славы "беспроигрышного" игрока за счёт того, чтобы вообще не играть :)
А я как раз поддерживаю) Более того, считаю одним из основных свойств хомо сапиенса, без которого мы бы до сих пор выкапывали палкой корешки, ловили "хомяков" и спали в пещерах на голой земле.
А здесь у тебя опять смешение терминов. Перфекционизм не завязан на публичность, в этом случае человек грызет сам себя - что при других, что наедине с собой. Ты не путай - страх ошибки перед кем-то - это к соцофобии, а не к перфекционизму.
Почему ты считаешь, что одной из главных причин совершенствования каких-то умений человека является именно стремление к лучшему? Простой пример: люди, среди прочего, многократно пытались изобрести вечный двигатель. И тут сколько ни стремись, это ничему не поможет. А в случае примеров положительного характера, помогает не стремление, не "благие намерения", и не что-то ещё, а умение видеть какие-то вещи или явления в природе. Чуть огрубляя, можно сказать, что это наблюдательность. Также не мной замечено, что многие полезные открытия совершались случайно, а не "планово".
С последним абзацем должен частично согласиться, внося некоторые уточнения в сказанное мной ранее. То явление, на которое обратил внимание, это и в самом деле не перфекционизм, хотя нечто очень близкое. Указываю сходство: перфекционист уверен, что он должен всё делать на совершенном уровне, а если это не получается, то очень плохо. Мой "персонаж", которого я как бы "критикую", боится совершать ошибки, считая их чем-то ненормальным, плохим, опасным для его "карьеры", и так далее. Он при этом стремится пусть и не к "совершенству", то к чему-то такому, что явно "выше нормы". То есть в обоих случаях налицо некое "завышение планки", в виде стоящих (якобы) перед ним задач.
В попытках изобрести вечный двигатель или там золото из пустой породы - изобрели и открыли много действительно полезных штук) Наблюдательность сама по себе ничего не принесет, это просто вариант созерцания. Вот если она присоединяется к интересу и желанию что-то разгадать, придумать, улучшить - то и получается открытие.
Ну объективно-то в ошибках ничего хорошего нет. То есть их не избежать, конечно, но всем ведь хотелось бы минимизировать их количество в своей жизни. И, конечно же, неприятнее, когда ты лажаешь на глазах у других - уж лучше лажать в одиночестве))
В самом желании изобрести вечный двигатель я вижу два "порока". Это как то, что это сделать невозможно, так и желание "халявы". Не говоря о том, что все улучшения всегда происходят за счёт чего-то другого. Это, кстати, тоже своего рода "закон сохранения". Грубо говоря, человечество изобрело много всего полезного и ценного, но "попутно" ещё и "бонбу" атомную изобрело. Представим себе "коллапс", после которого на соседней планете "питекантропы", собирающие "корешки", будут подсмеиваться над бедными "людишками" :)
Желание разгадать мне близко, придумать -- уже не очень, а к "улучшательству" я отношусь и вовсе отрицательно. Вообще, мне нравится тип человека, который "виртуозно" умеет пользоваться тем, что у него есть. А не искать "другие миры", где всем дано "щясте".
Ошибки -- вещь чрезвычайно полезная. Банальностью является то, что на них учатся. Помимо всего прочего, они неизбежны, так как человек несовершенен. Минимизировать их количество в этом смысле мне бы совершенно не хотелось. Но тут особо надо оговорить случаи, когда людям приходится принимать некие ответственные решения, где ошибка может иметь необратимые последствия. Такие вещи очень неприятны, но здесь мне бы хотелось минимизировать случаи попадания в сами такие ситуации. Ошибки же в ситуациях "обратимых" (сделал - осознал - исправил) -- это вещь абсолютно нормальная.
По поводу оценки других: меня она не то чтобы совсем не волнует, но она как бы "вторична". Я ведь сам себя умею оценивать, поэтому зачем мне чьё-то постороннее мнение? Если оно честное, то это как бы дополнительное свидетельство, а если нечестное, то это обычный "троллинг". Такое уж никак не должно влиять на самооценку.
А я вижу в этом прекрасную мечту) Пусть несбыточную - так многие мечты несбыточны. К тому же не во все времена люди знали, что изобрести такой двигатель невозможно, и вполне всерьез надеялись. И я не согласна, что улучшения происходят всегда за счет чего-то другого (особенно не согласна с неким негативным оттенком, который ты явно вкладываешь в эту фразу). У тебя какой-то... не знаю, кастрированный человек получается) Что есть - тем и довольствуйся, не высовывайся, не мечтай, не думай даже о том, что можно улучшить свою жизнь... Брр!
Ошибки неизбежны (с этим я не спорю) - но они неприятны, часто и болезненны (их последствия). Любую неприятную вещь хочется минимизировать, в идеале бы - полностью исключить. Вот меня нагрели на 4 тыщи рубликов, когда я только приехала в Питер - тогда для меня это были деньги, на которые я жила месяц. Что мне пользы с той ошибки? Убытки одни, плюс стыдно ужасно, что попалась на такой тривиальный развод.
Если под мечтами понимать что-то вроде представления вымышленных ситуаций, я совершенно не имею ничего против. Это ведь сродни художественному творчеству. Здесь даже о "сбыче мечт" вопрос не ставится. Но плохо, когда человек думает, будто некое изобретение типа "перпетуум мобиле" однозначно изменит мир в лучшую сторону. Есть одно совсем тривиальное соображение: доступный источник энергии увеличивает не только мои возможности, а и возможности моих, скажем так, "противников". Поэтому каков будет общий итог для меня, можно только гадать. И негативный оттенок связан как бы с соображением, что не надо слишком "обольщаться".
Есть ещё одно соображение, тоже достаточно банальное. Если я сегодня что-то себе представляю как "предел мечтаний", то совершенно не факт, что я то же самое буду ценить завтра, когда чего-то достигну. Это понятно даже на примере каких-то детских повестей про "страну вечных каникул".
По поводу того, что надо и не надо делать, то об этом лучше всего говорит концовка классического стихотворения.
"Люби, покуда любится, Терпи, покуда терпится Прощай, пока прощается, И - бог тебе судья!"
Тут как бы никого "кастрировать" не предлагается. Всё должно происходить естественно -- в том числе и какие-то перемены.
Историю про 4 "штуки" я не помню, хотя ты про это могла что-то писать. Может, это и не ошибка вовсе (ведь ты не в МММ башли снесла), а какое-то невезение? Последнее всегда неприятно -- ведь оно ничему не учит. А совершаемые ошибки -- учат.
Припомнил сейчас, что было что-то связанное с обувью. Не знаю, это ли имелось в виду.
Отвечу только на последнее. Ты не можешь помнить, в чем меня "нагрели", т.к. я об этом не писала в жж. И нет, это никак не связано с обувью. Оно связано со съемом жилья, и там не невезение, а именно моя ошибка. Причем глупейшая!
Я очень часто забывал о каких-то вещах, про которые ты писала, или путал что-нибудь. Поэтому и здесь не был уверен -- то ли я плохо помню, то ли ты не писала. На второе, кстати, думалось меньше, так как создавалось впечатление, что о неприятных случаях ты чаще всего пишешь -- хотя бы "подзамочно".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-01-10 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-10 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-10 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-10 09:31 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-10 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-11 10:00 am (UTC)А так... Ну вот если с "они надо мной смеются" и "он на меня посмотрел и плохо подумал" справиться полегче, мантрой "да всем на тебя насрать!", то с остальным сильно сложнее. Особенно с "не ляпни ничего, а то позор навсегда". А уж знакомство... Вообще туши свет.
И да, я обычно ныкаюсь, стараясь не привлекать к себе внимания)
no subject
Date: 2018-01-11 11:09 am (UTC)Магазины самообслуживания - наше все!) Особенно где есть кассы, в которых сам пикаешь товар и платишь.
no subject
Date: 2018-01-11 02:27 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-10 11:00 pm (UTC)По мне это не социофобия, а изгаженная в раннем возрасте самооценка, причём изгаженная близкими родственниками (мать-отец)
no subject
Date: 2018-01-10 11:06 pm (UTC)От себя добавлю - таки не всегда "иррациональная".
МБП
Date: 2018-01-12 01:41 pm (UTC)Re: МБП
Date: 2018-01-12 06:55 pm (UTC)То, что ты их просто не любишь (лишних) - другой вопрос совсем)
А текст на картинке - он не столько про поведение, сколько про ощущения и мысли.
яд перфекционизма
Date: 2018-01-12 08:25 pm (UTC)Общение с отдельными конкретными (это важно!) людьми меня не "напрягает". Но они не представляют собой "социум", в котором одним из основных черт является "отчуждение". Скажем, отвечать на чьи-то телефонные звонки (у многих это бывает нужно по работе) мне было бы неприятно.
Что касается списка, то я именно на уровне мыслей считаю такой подход безнравственным. Боязнь ошибиться я считаю крайней степенью "высокомерия", даже если оно так не ощущается. Кто из нас не ошибается, и почему это вдруг стало "позорным"? Я вот не боюсь сказать какую угодно глупость -- от этого я не стану думать о себе хуже. А вот "перфекционизм" или стремление каким-то другим "казаться" нежели ты есть -- это я считаю однозначно плохим качеством. Оно ещё и вредное к тому же, так как всё "отравляет".
Re: яд перфекционизма
Date: 2018-01-12 08:32 pm (UTC)Большая ошибка путать социофобию с неприязнью или там мизантропией - это совершенно разные вещи.
Ты - мизантроп, возможно, но точно не социофоб. Вот прям однозначно.
С твоей трактовкой текста с картинки не могу согласиться. Ты просто сам этого не ощущал никогда, и не можешь оценить изнутри, так, как оно реально чувствуется - нет там никакого высокомерия, даже тени его.
Да, и перфекционизм - это же не "стремление показаться кем-то другим". Это - стремление делать все всегда идеально.
Короче, у тебя дикая путаница в терминах)
филология как "свет истины"
Date: 2018-01-12 09:40 pm (UTC)Трактовка социофобии у "психолухов", наверное, именно такая, как ты говоришь. Но я "слышу" прежде всего само слово, и размышляю о том, что именно под него больше всего подходит. То, что многие вещи называют не своими именами, ни для кого не секрет. Вот, например, возьмём слово "спекуляция". Это всего лишь "рассматривание". Есть даже термин "спекулятивная философия". Почему этим словом стали называть "подпольных" торговцев дефицитным товаром, или просто "жуликов", в том числе словесных? Объяснение тут довольно простое. Стоит человек у магазина, и все знают, что он торгует "из-под полы" джинсами или "жвачкой". Подходит мент: ты чего здесь делаешь? Да ничего -- стою, смотрю :) То есть "спекулирую". Если принять его слова за правду, то и получается название. И так очень во многом где происходило.
Я уже не говорю о таких понятиях как "шведский стол", который со Швецией никак не связан. Это общеевропейское явление, а кто-то увидел первый раз в Швеции, и решил, что оно именно оттуда. Или слово "памперсы", которое связывает предмет с одной-единственной фирмой. Я не против таких терминов, если осознавать их условность и своего рода "случайность". И та социофобия, о которой здесь идёт речь, для меня всего лишь частный случай более общего явления. А как ещё можно назвать неприязнь к обществу и "массовости"? От мизантропии это, кстати, существенно отличается.
Оценить я могу многое из того, что не ощущал, хотя и не всё. Это конкретное явление для меня понятно, хотя и чуждо. В основе, если разобраться, всё равно лежит "высокомерие". Пусть его нет в ощущениях, но оно есть в основе мировоззрения.
Понимание перфекционизма у меня самое общепринятое. Здесь корень слова говорит сам за себя. Стремление быть совершенным -- это толкование совпадает с тем, которое ты назвала. И путаницы у меня как раз нет -- даже там, где мои толкования отличаются.
В качестве наглядного примера насчёт предыдущего: возьмём предпоследний тезис. Он сразу выдаёт "с головой" систему убеждений. Полагается самоочевидным, что "можешь оказаться неправ" -- это плохо. А откуда это вообще следует, если не основываться на перфекционизме? И даже если так, то не следует ли отсюда, что появляется шанс что-то в себе исправить, осознав свою неправоту? То есть получается, что это хорошо в любом случае, и вывод следует противоположный.
Re: филология как "свет истины"
Date: 2018-01-12 10:04 pm (UTC)Ты же понимаешь, что это абсурд?)
Тут ни филология, ни лингвистика, никакие докапывания к частям слова и отсылки к латыни не нужны, т.к. слово имеет конкретное значение. Если ты станешь использовать его в каком-то сугубо своем смысле - тебе никто не сможет этого запретить, конечно, но это бессмысленно и только всех запутает.
Я серьезно, "неприязнь к обществу" - это НЕ социофобия. Если тебе хочется обязательно придумать свое слово - ну придумай другое какое-нибудь)
Суть социобофии именно в страхе. И сопутствующих этому страху мучениям и сложностям.
И насчет высокомерия ты очень ошибаешься. Ты правда не представляешь, о чем говоришь.
Вот смотри - плох не сам факт, что ты неправ. То есть если ты наедине с собой увидел свою ошибку - да сколько угодно! Страшит то, что ты опозоришься перед другими людьми, что они увидят, какой ты глупый и убогий, и не захотят с тобой потом иметь дела, а еще станут насмехаться и "показывать пальцем", и вообще ты будешь вечным изгоем.
Думаю, ты понимаешь, что я намеренно утрирую, дабы понятнее было. Но общий смысл именно такой.
китайские яблоки
Date: 2018-01-12 11:23 pm (UTC)Причину разногласий я вижу в том, что для тебя почти все слова имеют некий "абсолютный" или "выделенный" смысл, а для меня это не так. Ты берёшь за основу то, как слово "социофобия" трактуется в современной психологии. Для меня же это обычное слово, которое психологи взяли из общего языка, правила у которого свои. Их толкование я учитываю, но оно для меня не является ни "основным", ни наиболее "авторитетным". Вот, например: я знаю, что в среде уголовников слово "сидеть" означает понятно что, но для меня это в первую очередь значит "сидеть на стуле", а потом уже всё остальное. Есть много и других видов "фени"; психологов я бы уподобил этим самым "блатным", потому что там одно на другое очень похоже :)
Поэтому я предлагаю взглянуть на вещи "беспристрастно". Вот, например, что такое "русофобия"? Это может быть и страх ("русские идут!" :)), и неприязнь, и отчуждение. Какого-то "точного" смысла здесь нет, если это рассматривать как обычное слово, а не термин из узкопрофессиональной среды.
Теперь о последнем абзаце. Мне эта мотивировка понятна, но я считаю это ошибочным расчётом. Дело в том, что такая реакция ("ты глупый и убогий", с последующими "минусами") -- это некий расчёт на "самое худшее". Так бывает, но редко. Как правило, над чем-то могут посмеяться, что-то могут простить (забыть), где-то могут сопоставить со своими "кретинизмами", которые есть у каждого. Это при общем доброжелательном отношении. А вот когда видят, что человек хочет быть каким-то "этаким", и что он излишне "стесняется", то его скорее запишут в разряд "чужаков", и от такого отношения будет в сто раз больше "невыгод".
Представление о некой "безошибочности", или "непогрешимости", как о желательной "норме" -- это и "перфекционизм", и "высокомерие". То, что человек сам себя при этом считает как бы "ничтожным", ничего не меняет. Если ошибаться не считается нормой, если человек этого стесняется (не важно, по каким причинам), то получается, что он где-то и как-то слишком высоко установил в сознании некую "планку". Именно это я и называю высокомерием.
Re: китайские яблоки
Date: 2018-01-12 11:48 pm (UTC)Нет, у меня не "одно значение у слова". Более того, я вообще-то люблю игру слов и их смыслов, особенно в юморе. Но слова словам рознь, и твой подход - вообще сам по себе придумаю произвольное значение слову и буду на нем настаивать - мне не близок уж точно. Так и диалога никакого не получится, потому что как вообще можно о чем-то разговаривать, если надо на любое слово спрашивать - а ты вот мороженым мороженое называешь, или тот автомобиль, что сзади проехал?
У слова социофобия, в отличие от "сидеть", "русофобий" и тому подобных, натурально одно значение. Это слово как раз из психологии пошло, это потом его из-за созвучия стали путать с социопатией (которая вообще другой диагноз), и там дальше поехало.
Тебе опять пример? Если я буду говорить, что стакан это фрукт - это же глупо, как бы я там ни изгалялась в поисках смыслов.
Социофобия - это боязнь социальных контактов, если упрощенно. Никак не неприязнь к обществу, это искажение!
Рассуждение про отношение к "стесняющемуся" наглядно демонстрирует, что ты не был никогда в этой шкуре и не понимаешь)
Сколько угодно можно себя убеждать, что вероятность "тыканья пальцем" не 100%, это нифига не меняет - страх не девается никуда. И он блокирует тебя. То есть тут каких-то мыслей о выгодах нету, об этом даже речь не идет! Тут бы выжить банально...
Кстати, "общего доброжелательного отношения" изначально, имхо, можно ждать лишь от проверенных людей (с кем давно общаешься и знаешь, что они к тебе в целом доброжелательно относятся), а незнакомые или малознакомые - да черт их знает, что у них на уме! Может, и оборжут зло, или обхамят...
То, что при перфекционизме ставится высокая планка - тут я и не спорю. Но я это не назову выскомерием, потому что не считаю это слово синонимом. Вот, кстати: "высокомерие" неприятно для окружающих, оно демонстративное такое, а "перфекционизм" тяжел для "носителя" (а окружающим может быть даже выгоден).
мысли о мюслях
Date: 2018-01-13 09:32 am (UTC)Допустим, что слово "социофобия" появилось именно в контексте психологии, и означает в точности то, что ты описала. Спорным здесь будет не это, а вопрос о том, удачно ли такое название. Это в состоянии оценить каждый. Не понимаю, почему оно должно стоять "особняком". Беру первое попавшееся аналогичное слово: "гомофобия". Это ведь не страх перед "гомиками", а неприязнь к ним. Почему тогда я не вправе считать, что социофобией называют не совсем то, что должно было бы этим словом называться? Подобно тому, как слона во всех языках называют "элефантом", и только в русском фигурирует слегка искажённое фонетически слово "лев" ("аслан")? Таких примеров можно привести "выше крыши".
По поводу "шкуры": был я в ней или нет, ничего не меняет в оценке. Если бы ты считала, что эти реакции изначально вредные, и от них было бы полезно избавиться -- тогда другое дело. Но ведь этого нет, и ты отстаиваешь саму "стратегию" такого поведения. Вместе с поиском "гарантий", нежеланием рисковать, с расчётом всегда на худший случай, и так далее. При такой системе убеждений сам результат закономерен.
По поводу высокомерия: я знаю, что под этим обычно понимают "самовозвышение". Но это опять-таки неправильно. Надо "вслушаться" в значение слова. Кто-то где-то установил некую "высокую" меру или "планку" для чего-то. У меня перед глазами пример из какого-то старого фильма. Там "шестидесятнег" заявляет, что если быть архитектором, то на уровне Ле Корбюзье, не меньше. Вот это оно самое. Из "корня" слова никак не следует, что высоко оценивается сам человек. Это всего лишь частный случай, то есть те же "мюсли".
Re: мысли о мюслях
Date: 2018-01-13 12:26 pm (UTC)А какая разница-то, удачно или нет? Оно есть, это данность - в мире вообще много непродуманных вещей. И слов.
Это же не важно. Важно - то, что в итоге получилось, вот такое слово с вот таким значением (или значениями).
Пытаться приписать слову свое значение (не суть, с какими доводами) - это плохая идея (кроме ситуаций с юмором и нарочитыми каламбурами), т.к. начинаются проблемы с коммуникацией.
Условно, я скажу, что морковку надо вытаскивать из земли, а ты - что срывать с дерева, и мы будем сморить о способах, пока внезапно не окажется, что ты под морковкой подразумеваешь рябину)
"По поводу "шкуры": был я в ней или нет, ничего не меняет в оценке. "
Как раз меняет же. Очень. По твоим словам вот прям видно, что ты не понимаешь явления, а пытаешься его вертеть в руках и рассматривать со стороны, но все как-то "мимо".
Я не отстаивала никакой стратегии. Ее вообще там нет, стратегии! И "системы убеждений" тоже! Это страх, патологический страх, который очень мешает, но от которого никакими рассуждениями и пониманием на уровне разума избавиться невозможно. Я только пыталась расписать тебе этот страх - словами.
По поводу высокомерия - см. выше пример с морковкой)
психологические суеверия
Date: 2018-01-14 09:48 pm (UTC)Чтобы это отношение было понятнее, предлагаю представить тебе какое-нибудь слово, употребляемое в религиозных доктринах. Например, "благодать". Поскольку ты эти доктрины не разделяешь, для тебя оно будет значить то, что значит в "обиходном" языке. Здесь -- полная аналогия, потому что я воспринимаю психологию примерно так, как ты религию.
По поводу "шкуры": если бы я это явление не понимал, то я бы так и сказал. Но я его понимаю, как понимаю любое суеверие или напрасные страхи. Точно так же я бы воспринимал речи человека, который описывает, как страшен леший или кикиморы. А на скромное утверждение о том, что всё это лишь фантазии, я бы услышал, что никогда не бывал в этих местах, где всё "страшно -- аж жуть!" (с) :) Явление-то как раз понятно более чем. И убеждения тут играют роль, потому что тот, кто ночью оказался бы один в лесу, тоже мог бы чего-то пугаться, но уже реальных вещей, а не придуманных. И в списке, с которым ты как бы солидаризовалась, сформулированы именно убеждения, а не просто описаны ощущения. А то, что от многих страхов трудно избавиться "просто так" -- это верно, но совершенно не свидетельствует о реальности кикимор.
Что касается значений слов, то в рамках твоего сравнения я бы обрисовал ситуацию так, что я говорю вместо "морковки" об овощах, что фактически верно, и точнее отражает суть дела.
Re: психологические суеверия
Date: 2018-01-14 09:55 pm (UTC)А в целом ты опять съехал куда-то не туда - я давно замечаю, что ты частенько в наших диалогах не на мои аргументы отвечаешь, а просто их игнорируешь и продолжаешь уже о своем)
"я его понимаю, как понимаю любое суеверие или напрасные страхи..."
Я же говорю - не понимаешь. Весь абзац подтверждает это. И нет, сформулированы не "убеждения". И сравнение с кикиморами некорректное.
Называть все овощи морковкой тоже ведь не верно. Только в данном случае я все же настаиваю - ты называешь морковкой рябину)
расширение смысла
Date: 2018-01-14 10:56 pm (UTC)Что касается психологии, то здесь важна лишь степень моего недоверия к ней в том виде, что она собой являет. Это примерно как отношение к "марксизму-ленинизму", которым нас когда-то "пичкали". Соответственно, я не ориентируюсь на "нормы", устанавливаемые тем и другим. В том числе на нормы словоупотребления.
По-моему, я все прозвучавшие аргументы как раз и анализирую. Причём весьма тщательно, со всех сторон. Трудно привести конкретный пример чего-то, что я якобы "проигнорировал". А то, что я не со всем соглашаюсь -- это вполне понятно. Причём я подробно объясняю, почему.
Аналогия с кикиморами мне представляется как раз более чем подходящей. И отвергать её можно только на основании того, что одни страхи беспочвенны, а другие якобы обоснованы. Но последнее-то как раз и ставится мной под сомнение.
С морковкой и овощами вроде бы всё более чем ясно. Я беру слово как оно есть, игнорируя то специальное узкое толкование, которое принято в психологии. Там это всего лишь боязнь социальных контактов, то есть "морковка". А у меня "овощей" получается больше, так как неприязнь к обществу как таковому сюда тоже включается. Я всего лишь расширяю смысл понятия, а не заменяю его чем-то другим.
Re: расширение смысла
Date: 2018-01-14 11:04 pm (UTC)Не соглашаться с этим - никто не запретит, но это как не соглашаться с тем, что солнце появляется на небе) Бессмысленно то есть.
Ты часто вместо прямого ответа на мои аргументы начинаешь ходить вокруг да около, уводя дискуссию в другую степь)
Нет, сравнение с кикиморами некорректное.
И "расширение смысла" - некорректное, потому что это у тебя даже не расширение, а полная замена смысла, превращение его чуть ли не в противоположный.
мраксизЬм тудэй
Date: 2018-01-22 07:38 pm (UTC)Когда я здесь первый раз написал про "социофобию", то исходил из "корневого" представления о том, что оно может (или должно) значить. То, что в психологии под этим понимается нечто весьма узкое, я узнал уже потом. Для меня "-фобия" указывает на боязнь или неприязнь, как это характерно для большинства аналогичных слов. И здесь "филология" для меня авторитетна (кстати, тоже наука!), а психология и прочие "прикладные" дисциплины -- нет. Ведь это полный аналог современного "мраксизЬма".
Re: филология как "свет истины"
Date: 2018-01-12 10:08 pm (UTC)сериал
Date: 2018-01-12 11:28 pm (UTC)Интересно, что по поводу поиска "совершенства" ты вроде как согласна с тем, что проще было бы на эту ерунду наплевать. А по поводу "безошибочности" почему-то всё по-другому.
Re: сериал
Date: 2018-01-12 11:54 pm (UTC)Перфекционизм плох тем, что в этом стремлении уносит человека в некий фанатизм, что ли. В крайность. Причем человек может это даже осознавать, но "не мочь превозмочь") Оно как бы зудит внутри - мол, можно же лучше, давай-давай, поправь еще тут и тут!..
беспроигрышный Джо
Date: 2018-01-13 09:02 am (UTC)Применительно к случаю перфекционизма, мы видим здесь не только "крайность", а изначальный "порок" в виде неправильно поставленной цели. Человек себя убедил, что он не должен ошибаться публично. При этом он сам знает о своём несовершенстве, но не хочет, чтобы этот факт (вообще говоря, всем и так очевидный, потому что в "сказки" мало кто верит) был по возможности скрыт. В этом я не вижу ничего достойного -- это примерно как желание славы "беспроигрышного" игрока за счёт того, чтобы вообще не играть :)
Re: беспроигрышный Джо
Date: 2018-01-13 12:15 pm (UTC)А здесь у тебя опять смешение терминов. Перфекционизм не завязан на публичность, в этом случае человек грызет сам себя - что при других, что наедине с собой. Ты не путай - страх ошибки перед кем-то - это к соцофобии, а не к перфекционизму.
непостоянная планка
Date: 2018-01-14 09:59 pm (UTC)С последним абзацем должен частично согласиться, внося некоторые уточнения в сказанное мной ранее. То явление, на которое обратил внимание, это и в самом деле не перфекционизм, хотя нечто очень близкое. Указываю сходство: перфекционист уверен, что он должен всё делать на совершенном уровне, а если это не получается, то очень плохо. Мой "персонаж", которого я как бы "критикую", боится совершать ошибки, считая их чем-то ненормальным, плохим, опасным для его "карьеры", и так далее. Он при этом стремится пусть и не к "совершенству", то к чему-то такому, что явно "выше нормы". То есть в обоих случаях налицо некое "завышение планки", в виде стоящих (якобы) перед ним задач.
Re: непостоянная планка
Date: 2018-01-14 10:05 pm (UTC)Наблюдательность сама по себе ничего не принесет, это просто вариант созерцания. Вот если она присоединяется к интересу и желанию что-то разгадать, придумать, улучшить - то и получается открытие.
Ну объективно-то в ошибках ничего хорошего нет. То есть их не избежать, конечно, но всем ведь хотелось бы минимизировать их количество в своей жизни. И, конечно же, неприятнее, когда ты лажаешь на глазах у других - уж лучше лажать в одиночестве))
обратимые ситуации
Date: 2018-01-14 11:10 pm (UTC)Желание разгадать мне близко, придумать -- уже не очень, а к "улучшательству" я отношусь и вовсе отрицательно. Вообще, мне нравится тип человека, который "виртуозно" умеет пользоваться тем, что у него есть. А не искать "другие миры", где всем дано "щясте".
Ошибки -- вещь чрезвычайно полезная. Банальностью является то, что на них учатся. Помимо всего прочего, они неизбежны, так как человек несовершенен. Минимизировать их количество в этом смысле мне бы совершенно не хотелось. Но тут особо надо оговорить случаи, когда людям приходится принимать некие ответственные решения, где ошибка может иметь необратимые последствия. Такие вещи очень неприятны, но здесь мне бы хотелось минимизировать случаи попадания в сами такие ситуации. Ошибки же в ситуациях "обратимых" (сделал - осознал - исправил) -- это вещь абсолютно нормальная.
По поводу оценки других: меня она не то чтобы совсем не волнует, но она как бы "вторична". Я ведь сам себя умею оценивать, поэтому зачем мне чьё-то постороннее мнение? Если оно честное, то это как бы дополнительное свидетельство, а если нечестное, то это обычный "троллинг". Такое уж никак не должно влиять на самооценку.
Re: обратимые ситуации
Date: 2018-01-14 11:20 pm (UTC)И я не согласна, что улучшения происходят всегда за счет чего-то другого (особенно не согласна с неким негативным оттенком, который ты явно вкладываешь в эту фразу).
У тебя какой-то... не знаю, кастрированный человек получается) Что есть - тем и довольствуйся, не высовывайся, не мечтай, не думай даже о том, что можно улучшить свою жизнь... Брр!
Ошибки неизбежны (с этим я не спорю) - но они неприятны, часто и болезненны (их последствия). Любую неприятную вещь хочется минимизировать, в идеале бы - полностью исключить.
Вот меня нагрели на 4 тыщи рубликов, когда я только приехала в Питер - тогда для меня это были деньги, на которые я жила месяц. Что мне пользы с той ошибки? Убытки одни, плюс стыдно ужасно, что попалась на такой тривиальный развод.
мечты без сбычи
Date: 2018-01-22 07:31 pm (UTC)Есть ещё одно соображение, тоже достаточно банальное. Если я сегодня что-то себе представляю как "предел мечтаний", то совершенно не факт, что я то же самое буду ценить завтра, когда чего-то достигну. Это понятно даже на примере каких-то детских повестей про "страну вечных каникул".
По поводу того, что надо и не надо делать, то об этом лучше всего говорит концовка классического стихотворения.
"Люби, покуда любится,
Терпи, покуда терпится
Прощай, пока прощается,
И - бог тебе судья!"
Тут как бы никого "кастрировать" не предлагается. Всё должно происходить естественно -- в том числе и какие-то перемены.
Историю про 4 "штуки" я не помню, хотя ты про это могла что-то писать. Может, это и не ошибка вовсе (ведь ты не в МММ башли снесла), а какое-то невезение? Последнее всегда неприятно -- ведь оно ничему не учит. А совершаемые ошибки -- учат.
Припомнил сейчас, что было что-то связанное с обувью. Не знаю, это ли имелось в виду.
Re: мечты без сбычи
Date: 2018-03-09 10:33 am (UTC)Ты не можешь помнить, в чем меня "нагрели", т.к. я об этом не писала в жж. И нет, это никак не связано с обувью.
Оно связано со съемом жилья, и там не невезение, а именно моя ошибка. Причем глупейшая!
проверка памяти
Date: 2018-03-09 08:39 pm (UTC)